Ormai ho anni di esperienza con diversi sistemi operativi. È abbastanza comune per me usare più sistemi operativi nello stesso giorno. Di tutti, però, ce n’è solo uno che non mi dà la sensazione di tenermi per mano o di tenere parti del sistema chiuse dietro il bancone. Si tratta di una scelta progettuale deliberata che si rivolge a determinati casi d’uso, il che può sembrare rassicurante per alcuni. Ma non è il mio stile.
Linux (dai, lo sapevate che sarebbe stato Linux) adotta un approccio diverso: niente blocchi, niente barriere, niente limiti. Questo è ciò che rende Linux un vero sistema operativo, qualcosa che i suoi concorrenti, che lo surclassano in termini di utenti desktop, non saranno mai. Parole audaci, certo, ma ho le prove per dimostrarlo.
Non un solo kernel di verità… ma più kernel
Tra i principali sistemi operativi desktop, Linux è l’unico che consente di cambiare completamente kernel. Il kernel è il software essenziale fornito con ogni sistema operativo e funge da intermediario tra il sistema operativo e l’hardware del dispositivo. Grazie alla sua posizione privilegiata, il kernel applica anche i controlli di sicurezza più fondamentali in qualsiasi sistema.
Ovviamente, poiché il supporto del kernel è necessario per utilizzare l’hardware e nessuno sviluppatore di sistemi operativi può supportare tutte le periferiche, i sistemi desktop non possono essere completamente rigidi con i loro kernel. Windows consente agli utenti di gestire l’installazione dei driver. Come tipico di Apple, macOS è meno permissivo, soprattutto perché Apple ora scoraggia l’uso di estensioni del kernel a favore di “estensioni di sistema”, che vengono eseguite al di fuori del kernel. I sistemi Linux consentono di installare qualsiasi kernel si desideri, rendendo Linux il più adattabile dei tre desktop.
Si potrebbe pensare che, data l’importanza dei kernel in un sistema operativo, sia difficile riconfigurarli. Anche se è necessario prestare attenzione, non è difficile. Molte distribuzioni Linux desktop offrono uno strumento grafico per esplorare, installare e cambiare kernel. Basta selezionare quello desiderato, riavviare il computer e il gioco è fatto.
Allora, perché mai dovresti farlo?
Kernel diversi danno priorità a attributi diversi. Alcuni supportano hardware specializzato. Altri mirano semplicemente a risparmiare spazio omettendo molti moduli predefiniti di cui la maggior parte degli utenti non ha bisogno, e altri ancora aggiungono controlli di sicurezza rafforzati, come le configurazioni abilitate per SELinux, per rendere più difficile la manipolazione del sistema da parte degli aggressori. Perché non dovrebbe essere così? Gli utenti di desktop personali, gli sviluppatori di software e i professionisti della sicurezza informatica hanno tutti esigenze diverse, quindi perché dovrebbero usare tutti lo stesso kernel?
Abbandona l’uniforme, mostra il tuo stile
Avete mai notato come la maggior parte dei desktop macOS presenti solo modeste differenze? Con l’eccezione forse dei gamer, si potrebbe osservare questo anche tra gli utenti Windows. Per quanto riguarda lo stile delle icone, il posizionamento della barra di stato e persino lo sfondo, non c’è molta variazione tra gli utenti macOS e Windows, rispettivamente. Questo è in parte dovuto a una scelta, in parte a vincoli del sistema operativo.
Al contrario, con le distribuzioni che sono innumerevoli, ognuna con il proprio ambiente desktop e le proprie modifiche grafiche, la conformità non è nemmeno possibile per gli utenti Linux.
Considerando una singola distribuzione, poiché è Linux, si è liberi di modificare letteralmente qualsiasi cosa nella sua forma e funzione. Non si definisce software “libero” solo per il suo prezzo. Le icone, il cursore, la barra di stato, i widget della barra delle applicazioni e i launcher delle app sono tutti facili da sostituire.
Per fare un esempio, ho scritto uno script personalizzato che invia una notifica ogni 20 minuti per prendersi una pausa dallo schermo. Puoi andare molto in profondità e scegliere esattamente le librerie grafiche da utilizzare, o ridefinire il modo in cui le finestre vengono visualizzate sullo schermo sostituendo il tuo compositore. Per me, il desktop Linux è la tela perfetta per esprimere il mio stile informatico unico, e lo adoro.
Hardware con un tocco delicato
In Linux, sudo è l’unica cosa che impedisce di accedere a ogni componente hardware direttamente dalla riga di comando. Tutto è un file per i sistemi veramente Unix-like. Pertanto, Linux rappresenta l’hardware, e i dati che lo alimentano e lo ricevono, come file. Qualsiasi cosa possa operare su file normali può operare su “file” hardware.
È molto astratto, quindi ecco alcuni esempi di cosa comporta:
Vuoi scrivere un programma che modifichi la luminosità dello schermo? Basta cambiare un numero in un file.
Vuoi catturare i dati grezzi immessi dalla tastiera? Basta leggere il suo file di dispositivo a caratteri.
Hai bisogno di numeri casuali dall’entropia di sistema? Attingi direttamente alla riserva illimitata in /dev/urandom.
Il segreto è sapere dove si trovano questi file e come gestirli. Ma il tuo sistema operativo ha molti strumenti per ogni situazione.
Desktop o server? Perché essere costretti a scegliere?
Direi che nessun altro sistema operativo funziona altrettanto bene come desktop e come server. Potrebbero non esserci molti casi in cui vorresti farlo, ma il vantaggio è che non devi imparare un sistema operativo completamente nuovo per passare dall’uno all’altro. Pensa a quanto è comodo prendere tutte le tue competenze di diagnostica di sistema dal desktop e applicarle al server, o viceversa.
Questo dimostra anche che Linux rappresenta davvero il concetto di computer multiuso. Anche Windows e macOS sono classificati come tali, ma quanto è facile trasformarli in server web, file server, endpoint VPN o server DNS? Non molto. Nel frattempo, potresti probabilmente far sì che un’intelligenza artificiale esegua uno script per configurare un server web sul tuo computer Linux nel tempo che impieghi a leggere questo articolo.
Niente da nascondere
Sebbene non sia entusiasmante quanto gli attributi sopra menzionati, questo è il più pratico: tutto in un sistema Linux è completamente documentato. Naturalmente, le utilità a riga di comando per tutti i principali desktop hanno interfacce di aiuto simili a “man page”. Ma nel caso di Linux, lo stesso vale per i processi di sistema di basso livello come systemd, l’inizializzatore di sistema e gestore software in background tutto in uno, che costituisce il cuore pulsante delle distribuzioni Linux più comuni.
La documentazione completa di Linux è in realtà al servizio della sua personalizzazione, che, a mio avviso, è semplicemente una manifestazione del suo esplicito obiettivo di “portabilità”, che si può interpretare come “versatilità”. In parte è anche dovuta al fatto che Linux è open source. Se si è autorizzati a scaricare, modificare e installare il software come si desidera, dovrebbe fornire istruzioni di base su come farlo.
Ciò nonostante, non c’è motivo per cui i concorrenti proprietari di Linux non possano avere altrettanta documentazione. Esiste un modo per scrivere istruzioni tecniche su cosa può fare un software senza rivelare come lo fa.
Allora perché i sistemi operativi proprietari non lo fanno?
Ci sono senza dubbio molteplici ragioni. Per me, la spiegazione più probabile è che, per alcune funzionalità, il timore è che divulgare troppo su cosa fanno rivelerebbe troppo su come funzionano. Soprattutto perché Apple e Microsoft si affannano a integrare l’intelligenza artificiale in ogni prodotto offerto, potrebbero semplicemente preferire ricordare il meno possibile la raccolta costante di dati.
In un mondo senza muri e recinzioni…
Mi avvalgo regolarmente di tutte queste proprietà? No. Ma so che non devo reinstallare il mio sistema operativo per aggiungere funzionalità mancanti. Non sono così ingenuo da pensare che la guerra di fuoco sui sistemi operativi sarà mai vinta. Tuttavia, mi dà sicurezza sapere che quando qualcuno afferma: “Uso il sistema operativo X per la funzionalità Y”, qualunque essa sia, posso dire a me stesso: “Posso averla anch’io se voglio, e la decisione spetta solo a me”.
Pulsante di condivisione su Twitter Pulsante di condivisione su Facebook Pulsante di condivisione su LinkedIn Pulsante di condivisione su ShareThis
